页面

2012年10月17日星期三

政治意识形态分类 什么是左派?什么是右派?

参考:
  1. 政治意识形态分类 什么是左派?什么是右派? http://lihlii.posterous.com/19977056
  2. 090929 政治意识形态分类 什么是左派?什么是右派? http://goo.gl/HmXbs  http://goo.gl/beECo
  3. 立里:政治意识形态分类 http://lihlii.posterous.com/19977327 ; https://www.google.com/buzz/104802289453542970648/Q1RBaQr5bUh/
  4. 政治意识形态分类 什么是左派?什么是右派? https://www.google.com/buzz/104802289453542970648/bbuRx89kR4X/
  5. 极左、左派、右派、极右的区分与现状 https://www.google.com/buzz/changsimeng/9jbFMcwuoyj/
  6. 秦晖 当代中国的左与右 http://u.115.com/file/t7705b94fa

https://profiles.google.com/104802289453542970648/buzz/Q1RBaQr5bUh

lihlii:
民族主义也可能是自由主义左派的意识形态。当初民族主义之产生,是为了对抗帝国主义这种专制主义右派意识形态。后来民族主义逐渐演变成为帝国主义 的同类了。
Aug 26, 2010

Hiram Jin  -  Authoritarian-Libertarian 还是比 Liberal-Despotic 的定义要更精确
Aug 26, 2010

lih lii  -  Authoritarian-Libertarian 还是比 Liberal-Despotic 的定义要更精确 - 不精确,紊乱冲突。
Aug 26, 2010

Simeng Chang  -  s/纬度/维度/g

中共如果改良,可能走向普及社会福利的纳粹主义。但目前还不是纳粹主义,连纳粹都不如,是腐败的法西斯主义,无法无天唯利是图的苏丹主义 Sultanism 。
May 6, 2011

Happy Letter  -  民族主义是一面散发着腐败臭味的破旗,人为地将人分类,制造对立和冲突。
Jun 2, 2011


http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/455435.shtml

120720 『关天茶舍』 [思想] 诗人小郑:什么是左派?什么是右派?:答某网友的疑惑

点击:250  回复:16
作者:诗人小郑  发表日期:2012-7-20 19:49:00

[诗人小郑文集]什么是左派?什么是右派?:答某网友的疑惑

  倒韩网友偷瓜刺猬对于一些政治学术语很感兴趣,邀请诗人小郑撰文分析左派、右派等概念。承蒙网友看得起,觉得我能够对这些比较重要的概念,做 一些有一定创新性的阐发。
  左右派等政治概念,是比较敏感的。但假如我们能本着爱党、爱国的立场,来客观分析这些问题,也就不敏感了。毕竟这些问题,是客观存在的,需要 有一些分析。
  左右派的说法起源于1789年法国大革命时期的三级会议。在议会里,山岳派即革命民主派坐左边,吉伦特派即立宪民主派在右。在随后半个多世 纪,法国政治生活中,"左派""右派"具体情况如何,名实是否相符。对此,我还没有更深入的研究。
  现在可以确定,"左右派"的术语,是兴盛于国际社会主义运动、国际共产主义运动。我怀疑,欧美的正统资产阶级学者、政客,是不用这些术语的。 (此是猜测,也可能错了。)
  马克思在法国待过很多年,所以他可能从法国接受了"左右派"的说法,用来描述国际社运、共运。1864年成立第一国际的时候,据说马克思称之 为"左派"。(对此,我没有查到原始出处)。
  从马克思以后,左派就成了马克思一系的社运、共运正统派。列宁就是从这一系下来的,是正统左派。而毛泽东的说法"十月革命一声炮响,给中国送 来了马克 思列宁主义"。老毛说的非常准确,只有两个人:一个是马克思,一个列宁。连恩格斯都得往边上站一站。更确切地说,老毛学的纯粹是列宁主义!
  马克思这个人是个犹太人,对各种压迫非常敏感,所以他强烈呼唤暴力革命、取缔议会民主、实行无产阶级专政。这种观点,是比较不受治国者欢迎 的。你在治理国家,别人在煽动暴乱,你爽吗?
  在1883年,马克思死后,恩格斯还活了十多年,慢慢地恩格斯修正了马克思的一些激进观点。但恩格斯说的还不明确,恩格斯死时,把自己手稿交 由伯恩施坦处理。等于变相承认,伯恩施坦是自己的继承人。这叫"衣钵相授"!
  但伯恩施坦搞的一套,是跟马克思背道而驰的。他呼吁不搞革命,不搞无产阶级专政,要介入各国议会,通过议会斗争,取得政权。受伯恩施坦影响的 各党,就不称自己为共产党,而自称社会党、社会民主党,或者工党、工人党之类。
  现在法国执政的奥朗德,是社会党,等于也是左派。在日本,社会民主党已经两次出任首相。应该说,"社会民主党"的发展模式,是符合世界大势 的。
  有人称这种"议会夺权"的社会民主党,是机会主义。也即有时候能选上,有时选不上。这不就靠概率吗?不是就概率主义吗?何不直接搞无产阶级专 政,不用选举,不搞机会主义。有这种想法的,就是正统的左派!
  列宁这个人,就是这种正统左派。他特别反对"社会民主党"议会模式,称之为"修正主义"。等于按照政治学分类,列宁是很左的,西欧各国的社会 民主党,相对于资产阶级是左的,但相对于列宁是右的,等于是"左中之右"。
  马列主义传入中国的时候,国人约定俗成,左派就是共产党,或同情共产党的人。右派是支持议会民主、搞立宪的人。
  但1895——1918,康有为、孙中山、梁启超、汪精卫等人搞立宪民主或民主革命的时候,没有人称他们是"右派"。这说明"左右派"是共产 运动的术语。
  在1949年之前,国民党搞训政独裁,非常不得人心。而我党,就是当时国内争取民主的一只主力军。所以1949年新中国成立的时候,在政府中 有近一半人是党外人士。
  新中国建立后,腐败与官僚主义,开始出现。毛泽东深感忧心,于是1957年4月底,我党发表《关于整风运动的指示》,号召社会各界,主要是知 识分子,来批评我党,同时帮助我党搞整风。
  历史证明,这一"大鸣大放",激发了矛盾。因为在蒋介石搞专制的时候,大家都是追求民主的。等于是我党没有兑现承诺啊?所以1957年,一大 批知识分子开骂。呵呵。随后老毛发起了反右斗争,反击党外的右派人士,以及党内的右派同志。
  "右派"这个词,在当时就火了。反右开始只有3000人的指标,后来搞成了反右扩大化,55万人被牵连。当时划定右派是有一些具体标准的,主 要是反不反党、反不反社会主义制度、反不反无产阶级专政、反不反党领导政治、经济与文化等。此外还有"极右"的划分标准。
  当时整个社会氛围,确实有点左。直到文革结束后,小平同志平反了几乎全部右派。而现在"右派"又成了一个比较吃香的词。
  总之,左右派的划分,可以分为五个等级,"极左、左、中、右、极右"。现在执政的,基本上是中,不左不右。孔庆东这样的基本上是左,但离极左 还有距离。像茅于轼这样的属于右,但不属于极右,极右多在国外。
  现在的左派,总体上是维护政府的,有一部分人是五毛。而右派虽然批评政府,但总体上也爱护政府。这里面情况比较复杂,就不详细说了。

作者:信息資料員 回复日期:2012-07-20 20:06:49 
  往自己脑门上贴一个左字的条子就是左派 其他人就是右派

作者:荒蛮奇侠 回复日期:2012-07-20 20:38:55 
  西方资本主义也阵营也基本上分为左右两派,尤其以美国的政治状况最为明显。左派就是自由派,右派又称保守派。这个保守并不是中国通常用作贬义 的那个保 守,乃是指重视家庭价值,和传统伦理价值的一种价值取向。左右两派在政治经济文化各个领域均有不同的看法,二十世纪以来左右两派一直进行一场没有 硝烟的战 争。两派的分歧最根本的在于经济理念上。左派主张高税收,高福利,大政府,实行福利社会主义。如老罗斯福就是一个典型的左派总统。右派主张低税 收,小政 府,强调机会均等,而不是绝对平均。代表人物如美国总统里根。现任总统奥巴马是一个左派总统。左派在经济理念上是一种罗宾汉式的劫富济贫做法,它 虽能局部 使得社会压力得到缓解,但是由于高税收,大政府,接踵而来的却是经济的停滞,终于是杀鸡取卵的做法。知识分子,亿万富翁,以及好莱坞演艺界明星, 大都倾向 于乌托邦的意识形态,普遍左倾。由于奥巴马在位期间经济迟滞,大多数美国民众表示不满,所以,如今保守主义在美国兴起。有可能赢得今年美国总统大 选的罗姆 尼就是一个右派。

作者:辉泯王令已渐远 回复日期:2012-07-20 22:03:07 

  祝贺诗人小郑!----已有起色,望坚持不懈,直到彻底康复,防止中间再有反复。

作者:诗人小郑 回复日期:2012-07-20 23:01:09 
  美国无左右派,至少美国人不自己这么指称。

作者:wanghush 回复日期:2012-07-21 04:22:44 
  为什么要分派,这些都是对人类没有好处,都是过去的糟粕,让它尽早在地球上永久消失.历史的许多糟粕害死多少老百姓.
  对一件事物的看法不会区别太大,比如一张白纸,一部分人认为白的很正,另一部分人说有点偏色.很正常.如果有相对两派肯定是一白一黑,多派的 话五彩都会说出来,这样好玩吗?是玩人还是被人玩?
  如果我是主宰,把说五彩的人分到五彩国缤纷去.

作者:媚月丫 回复日期:2012-07-21 09:58:57 
  不懂 ,左派右派,呵呵。了解下。:)

作者:逍遥中左 回复日期:2012-07-21 10:21:41 
  @荒蛮奇侠 2012-07-20 20:38:55
  西方资本主义也阵营也基本上分为左右两派,尤其以美国的政治状况最为明显。左派就是自由派,右派又称保守派。这个保守并不是中国通常用作贬义 的那个保 守,乃是指重视家庭价值,和传统伦理价值的一种价值取向。左右两派在政治经济文化各个领域均有不同的看法,二十世纪以来左右两派一直进行一场没有 硝烟的战 争。两派的分歧最根本的在于经济理念上。左派主张高税收,高福利,大政府,实行福利社会主义。如老罗斯福就是一个典型的......
  -----------------------------
  楼主的"左、右"基本是按照"共运"阶段来分的,不准确,奇侠分得要清晰得多。

  但是奇侠的阐述里面有个问题,那就是"大政府、高税收、高福利"并不一定经济停滞,真正搞成"大萧条"的正是右派那一套,后来"罗斯福新政" 反而是刺激经济增长的良方。

作者:chacha412 回复日期:2012-07-21 11:16:06 
  以"公民自由(个人自由)"为核心是左;以"经济自由"为核心是右:左派认为"公民自由(个人自由)"是核心,而"经济自由"只是经济模式的 选项。右派则视"经济自由"为核心,认为"经济自由"会最终带来"公民自由(个人自由)"。
  公平的结果是左;公平的程序是右:古典自由主义强调程序的公平,自由市场便是例子之一。自由意志主义学者罗伯特·诺齐克便是强调区分"历史过 程"和 "最后结果"两者的20世纪知名理论家之一[1]。但另一方面,现代自由主义的支持者如约翰·罗尔斯则主张左派的政策也是使用以过程为根基的推论 [2], 而一些新保守主义者倾向使用军事手段建立民主才是属于最后结果。
  反对自由市场造成的不均等为左;而接受之则为右:通常,政治上的争论都是聚焦于政府究竟应该(干涉主义)或不应该(自由放任)介入经济以救济 贫穷的问 题上。诺兰曲线将这个差异作为左派和右派两大差异的轴线之一。不过,政府的干涉并不一定就代表重新分配财富或平等主义的政策:一些形式的干涉是为 了满足某 些财团公司的利益,例如社团主义的政策。所以左派往往支持对于少数民族、中下层民众等弱势群体进行援助、保护,而右派偏好顺其自然、自由竞争,即 使其结果 是造成主导种族、阶层对政治和经济的掌控。
  偏好一个"更大的"政府为左;偏好一个"更小的"政府为右:政府的大小在这里可以视为是政策和立场的差异,虽然政府雇员的数量通常被用以作为 主要指 标。不过,一些人也注意到某些政治流派如无政府共产主义、自由社会主义的存在与这种政治光谱不相合,反而如同诺兰曲线一般垂直于左右派之外。
  平等为左;自由为右:提出这种区隔的是哲学家诺贝托·波比欧(Norberto Bobbio)和Danielle Allen。波比欧主张唯一准确的左右派差异是有关人们对平等理念的态度,因为只有左派会想要保护或促进平等,而右派则会想要维持或增加不平等。左派和右 派也同样都宣称同时追求平等和自由两者,然而他们对这两词却又有不同的解释方式。
  一个现世政府为左;一个宗教政府为右:这种差异在美国、印度和欧洲的天主教国家特别明显(这些地方也是反教权主义代表左派的区域),有时候也 包含中东。
  集体主义为左;个人主义为右:不过,1960年代的反文化浪潮便是以强调个人自由为特色,而这波浪潮主要则被归类为左派,而在宗教/现世的冲 突上,现 世主义者往往更倾向于强调个人的自由和宗教自由超越集体的信仰价值。不过,被许多人视为右派的法西斯主义也强调"国家的组织概念",抱持着集体主 义的概 念,将国家看作是一个集体的实体。
  革新为左;保守为右:虽然在一些国家里"右派"和"保守派"往往被视为同义词,但这一区分在讨论左派右派的光谱时很少获得重视。
  法律支配文化为左;文化支配法律为右:这个公式是由美国的参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉(Daniel Patrick Moynihan)提出才为人所知的,但最早则是由埃德蒙·伯克所构想的。
  支持跨国家团体为左;仅支持独立国家和政府为右:一些左派团体可能会被右派视为恐怖份子、但却可能被左派视为自由战士。右派的运动通常支持他 们自己国家的主权并反对其变动。在欧洲,支持欧盟者通常来自左派,而支持国家主权至上者则来自右派。
  国际主义和世界观为左;国家利益为右:经济民族主义或贸易保护主义在左右两派都可以发现,左派的保护主义是以确保国内的工作机会为目标,而右 派的保护主义则是为了保护本国的公司和经济。
  认为人性和社会为可变性的为左;认为它们为固定性的为右:这是先天与后天之间的争论例子之一。最先以此定义左右派的是美国经济学家托马斯·索 威尔(Thomas Sowell)。
  认为人性本善为左;认为人性本恶为右:在这里左派认为邪恶和痛苦是由社会的不公平所造成的,修正此问题便能使人性向善。而右派认为邪恶是人性 必然产生的。可是,人性本善说有人必须因为好保护这样的保守的侧面,一方的人性本恶说有人必须因为坏改变这样的革新性的侧面。
  社会主义为左;资本主义为右:这是近代最广为所知的分法,多数媒体中提到左右派时也多半是指此种分法。这里的社会主义泛指高税收、高福利、高 政府干预调控的政治体制,而不一定是共产党主张的无产阶级专政。

  还是维基百科吧。您这个太不客观。

作者:happymaffia 回复日期:2012-07-21 12:03:42 
  非要什么左右哦,其实大部分都是在某个观点是思路不同而已。你能确定方舟子是个啥派?吴法天又是啥派?,根据你的分类,我努力看了他们的言 论,分不出哦。嘿嘿

作者:荒蛮奇侠 回复日期:2012-07-21 12:13:48 
  关于罗斯福新政有些学者持不同的看法,对於三十年代那场经济危机,诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家弗里德曼早就指出,最根本的原因,是政府 的错误经 济政策造成的,而不是自由市场制度本身的问题。而罗斯福名为「新政」、更多国家干预经济的救市政策,导致市场无法按自己的规律「触底反弹」,等於 人为地延 续了经济危机的长度。

  前美国《商业周刊》主任记者威尔逊(Andrew Wilson)最近在《华尔街日报》题为「三十年代大萧条的五点探秘∶胡佛不是自由市场的拥护者」的文章指出,很多学者都倾向认为,1929年10月的美 国股市大崩盘(最後跌了82%),和当年五月国会通过的把农产品和工业品的关税提高一倍的议案有相当的关系。这项被胡佛签字成为法律的贸易保护政 策,导致 美国农产品的出口严重受限。虽然当年经贸出口只占美国国民产生总值(GDP)的7%,但贸易在美国农业收入中却占到近三分之一。

  而股票市场的崩盘,也和今天美国的金融危机类似,也是由於信贷太容易,结果导致人们的投机欲望大增。美国经济历史学者金德尔伯格 (Charles Kindleberger)在他那本分析大萧条的经典著作《狂热,恐慌,崩盘》(Manias, Panics, Crashes)中指出∶由於太容易得到信用(credit),结果引诱了疯狂的投机行为,人们买地购产是为了马上转手获利(和今天投资房地产成泡沫一模 一样),而股市当然是更佳投机之地,但最後当不可避免地回到真实价值的时候,人们就共同恐慌,纷纷抛售,结果就是崩盘。

  在二十年代,美国的左翼思潮就开始抬头,政府推出了最低工资、福利制度、反托拉斯等政策。胡佛执政时,更明确要求企业自我限制,不要降低雇员 的工资。这种政策,受到左派工会的热烈欢迎。

作者:逍遥中左 回复日期:2012-07-21 17:15:15 
  @荒蛮奇侠 2012-07-21 12:13:48
  关于罗斯福新政有些学者持不同的看法,对於三十年代那场经济危机,诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家弗里德曼早就指出,最根本的原因,是政府 的错误经 济政策造成的,而不是自由市场制度本身的问题。而罗斯福名为「新政」、更多国家干预经济的救市政策,导致市场无法按自己的规律「触底反弹」,等於 人为地延 续了经济危机的长度。
  前美国《商业周刊》主任记者威尔逊(Andrew Wilson)最近在《华尔街日报》题为.....
  -----------------------------
  大萧条的根本原因你引的资料已经说得很清楚了,就是信贷、股票、地产这些市场太自由了,最后弄成泡沫,破灭之后就萧条了。

  一旦萧条,富人不愿意投资,穷人更没有机会,需求不足,投资更是萎缩得厉害,你来我往得必然引发恶性循环。

  等到这种恶性循环自我"触底反弹",那肯定不如政府在此之前就投资基础建设来得快,所以说政府投资反而延长了萧条是不合逻辑的。

  大萧条也好,金融海啸也罢,都是自由主义惹的祸,所以在经济上,并非是越自由越好,自由市场、自由竞争并非是经济繁荣的积极因素,相反它们是 祸害丛生的温床。

作者:诗人小郑 回复日期:2012-07-21 17:49:27 
  我发现关天的人气,现在非常差。怎么搞的???

作者:顺天应时B 回复日期:2012-07-21 19:34:43 

  首先我们要区分什么是毛左与左派,全世界的左派代表的是一种进步势力。而毛左是极端政治的护卫者,是毛政治的吹捧者,是专制独裁的代表者。在 中国代表了腐败政治,是毛的御林军。
  毛左极力的鼓吹毛的暴政,否认毛在建国以后的种种罪行。 毛主政期间后指挥过劳民伤财的镇反、暴力土改、三反五反、肃反、反右、大跃进、四清、文革、破四旧、批林批孔等大小 70多次政治运动。在中国无法无天的进行人治的阶级斗争。三年饿死了3755万中国人,文化大革命的十年,打死和武斗死亡了2000万人民。
  而现在毛的主力军————毛左,却否认毛的种种罪恶,替四人帮翻案。但是,他们的一部分毛左,却在改革开放以后,失去了毛时代的特权。他们被 那些曾经 与他们共存亡的兄弟们甩掉了,失去了发财的机会,失去了特权的利益,比如:住房、电话、小汽车、高工资、特供商店、上大学、参军、做官、入 党……,等等优 越于老百姓的不公平待遇。所以急盼回到毛时代,继续享受无产阶级贵族的特权。
  所以毛左极力夸大改革开放的问题,把自己打扮成英雄,装出一副为老百姓呐喊助威的状态,又成为了拯救中国人民的大救星。其实,他们是维护旧体 制的奴 才,他们为了自己的利益,打出了救百姓于水火之中的大旗,干的是阻止改革开放的政治体制改革,就是怕中国社会脱离了毛的路线,其实,毛左是中国发 展的最大 阻力,是维护贪污腐败,维护差距拉大,维护官僚阶层的主力军。是他们让执政党不敢继续改革下去,因为毛左的势力还有一定的市场。毛左不除,中国的 反对贪污 腐败、差距拉大、是无法进行到底的。这就是毛左对中国社会最大的危害。

作者:EFamer2007 回复日期:2012-07-21 20:05:47 
  只有毛左自称左派,攻击别人为右派,事实上没有左右之分,毛左只不过一个特有变态群体而己,


http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/432798.shtml

110320 『关天茶舍』 南窗雷:什么是左派?什么是右派?(政治扫盲贴)

点击:646  回复:20
作者:南窗雷  发表日期:2011-3-20 10:54:00

    在天涯上,时常能够见到"左派"、"右派"之间的争论,左派往往被称为"小左"、"毛左"、"毛主义"、"左愤"或"左粪"、右派则被呼为"小右"、"幼 右"等。那么,到底什么是左派,什么是右派?参与辩论的人,不一定认真思考过这两个名词的涵义,尤其是刚刚开始关心政治的人,更不一定清楚。作为 一位关注 民主政治的人士,我想粗浅的介绍一下这两个概念,供天涯新人参考,我的看法是粗浅的,欢迎天涯老人批判、修正、补充我的说法。
   一、"左派"、"右派"概念的起源
   这两个概念都产生于1789年法国大革命时期,当时的法国,分为三个等级,第一等级是教士、第二等级是贵族、第三等级是资产阶级、手工业者、工人和农民。 在1789年9月的制宪会议上,拥护激进革命、颠覆旧秩序的第三等级议员坐在了左边的席位,而思想保守、拥护王权、主张维持传统秩序、只实行渐进 温和改革 的第一、第二等级的议员坐在了右边的席位。这样,"左派"和"右派"两个概念就产生了,凡主张实行激进变革、改造传统社会秩序、追求财富、权利平 等分配的 人属于左派,凡思想保守、主张维护现存秩序,只进行有限、渐进、温和改革的人就属于右派。倾向于左派观点的思想称为"左倾"思想,倾向于右派观点 的思想称 为"右倾"思想。
   二、马克思主义语境下的"左派"、"右派"
   后来,德国的马恩在创立他们的革命理论("科学社会主义")的过程中,继续沿用这两个传统的概念。把追求革命、实现彻底社会变革的思想称为"左",无产阶 级是资产阶级的"掘墓人",是主张颠覆旧秩序的,所以属于"左"。把主张维护现存秩序、反对革命的思想称为"右"。此时的资产阶级,已逐步取得了 统治地 位,不想再进一步变革了,所以成为了保守的右派,尤其是大资产阶级,那就更右了。简单的说,无产阶级的思想就是"左",资产阶级的思想就是 "右",社会主 义、共产主义的思想就是"左",资本主义就是"右"。
   由于主张激烈变革,所以马克思主义在西方也被称为"激进主义"。由于这种思想容易迎合社会底层急切要求改变命运的心理。所以在一些落后国家,尤其是长期专 制保守的国家,它给人们带来了强烈的颠覆的快感,用来煽动群众比较有效。但革命之后,人们才会发现,社会的运行有自己的规律,不是靠这种激进手段 所能改变 的,革命的胜利果实往往被新生的特权阶级所掌握,由于新生的特权阶级大多出生中下层,文化素质差,而且在革命中发展了性格上的暴力倾向和偏狭的心 理,他们 执政以后,往往导致百姓的命运更为悲惨。
   三.中国政治教材语境当中的左派和右派。
   中国政治教材较少使用左派、右派这两个概念(除了历史教科书讲"反右"运动"),较多的使用"左倾"、"右倾"这两个名词。左的思想由于主张激烈变革,彻 底改变现存秩序,所以导致理想化的不切实际、脱离现实的行为,故"左倾"又被称为"左倾冒险主义",是一个贬义词,当时的王明所主张的路线(在城 市发动起 义,迅速"解放"全国)就获得了这一称号。而右的思想,往往和维护现存秩序、反对激烈变革联系在一起,所以右倾又指落后于现实的一种保守主义的思 想,故被 称为"右倾保守主义",右派不想革命,就会把希望寄托在统治阶级大发良心、主动变革上边,所以又叫"右倾机会主义"、"右倾投降主义"等。
   四.文革语境中的"左"和"右"。
   把马克思语境下的"左"、"右"推往极端,出现了极左思潮,在经济上强调一大二公(结果是官有制),不容一点私有制的东西,在政治上要把"革命进行到 底"、"继续革命"、"持续革命","阶级斗争天天讲",在社会体制上搞人民公社,家庭作为经济生产单位已经解体,社会一片混乱,整个国家出现无 政府状 态。毛作为革命的符号,被神话,作为一个大独裁者,毛的极左思想和专制集权思想交织在一起,害人无数。
   五.当代西方社会语境下的"左"与"右"。
   当代西方社会语境下的"左"与"右"的概念,基本延续了法国大革命时期这两个概念的内涵,但又有所发展。
   左派在经济上主张平等,在政治、社会方面主张自由(有人认为:左派主张平等,右派主张自由,我觉得这种说法太片面,应分开看),经济平等指的是结果平等, 财富分配的大致均等,尽力减少贫富分化,保护弱势群体,主张高税收、高福利。在政治上,左派主张自由。极左的人眼中是没有"国家"、"民族"这个 概念的 (马克思主义同样如此,无产阶级只有阶级利益,强调无产阶级国际主义,什么国家、民族都是浮云,毛大力援助阿尔巴利亚、越南,也是"国际主义"的 体现,那 时的藏族左派贫民,只感到自己和汉族的无产阶级是一伙的,并不感到自己与同属藏族的旧僧侣、旧贵族等"右派"一伙,阶级感情超越于民族感情。南斯 拉夫的铁 托搞民族主义,还被共产国际开除"。列宁也批判过爱国主义。但是,"社会主义"国家的领导人,为捍卫其专制政权,有时又不得不扯起民族、国家的大 旗,这是 个矛盾。),西方的左派,尤其是在中左执政的部分欧盟国家,都是要颠覆"主权"这个概念的,美国总统选举,也有些左派打出了"no president"(我们不需要总统)的标语抗议。(但是,左派要主张财富分配的均等,又不得不求助国家机器,这又是一个矛盾)。在社会思潮方面,左派 也比右派持更为自由的主张,支持同性恋、支持堕胎、支持性解放、性自由、女权等等,甚至有人认为吸毒也是个人选择、个人自由,反对干预,在宗教思 想上,左 派是反对僵化、刻板的教义的,反对繁琐的仪式,美国60年代就有一些左派搞过基督教自由主义运动,强调基督教也要与时俱进,不要死抱着圣经教条不 放。
   右派则主张经济上自由,彻底的私有制,彻底的市场化,有能力的多赚,没能力的少赚,有能力的买房,没能力的在房价低的地方住,或者租房。反对高税收,高福 利,认为高收入的人是自己劳动所得,没理由实行财富转移交给穷人,也认为高福利会养懒汉,不利于社会发展。奥巴马搞医改,之所以难以成功,一个重 要的原 因,就是这会给中产阶级加税,是一种财富转移,把中产阶级的钱转移给穷人看病,所谓的"免费医疗"是浮云,免费或者低费其实就是财富转移嘛!(当 然,反对 医改还有其它很多理由,这里不赘述)。但在政治和社会思潮方面,右派却不是一个自由主义者,要比左派保守。右派主张维护现存的国家-社会秩序(在 西方,当 然是宪政民主秩序),在宗教上也不如左派那样持自由主义立场(小布什就是个右派,他在宗教上还是比较坚持传统观点的),右派对同性恋、堕胎之类, 往往是持 反对态度的,右派的国家主义、民族主义要强于左派。
   六、中国当代语境当中的左派、右派
   中国当代语境当中的左派、右派,是文革时期左、右政治思潮和当代西方左、右思潮的某种混合体,同时又有所变异。
   中国当代左派主张:经济上,财富分配上应更为均等(提高最低工资、全民医保、住房保障等等),这些思想,接近于现代西方语境下的左派思想,但中国左派强调 国有制的重要性、甚至想回到计划经济年代福利分房的观点,却是与国际上"正统"的左派思想不同的。
   在政治上,中国当代左派强调一党执政的重要性(因他们认为多党会导致社会混乱,或者还保留着一些革命的红色情节),强调国家主义、民族主义(与正统左派思 想不同,正统左派不讲国家,不讲民族,最好国家消亡,天下大同)
   在社会思潮上,中国左派一般反对同性恋、一夜情等自由主义的观点,这又是与正统左派思想不同的。
   中国当代的右派,一般在经济上主张私有化、市场化,在政治上主张多党制,在社会思潮上持更为自由主义的观点(这又是与正统的右派不同的,正统右派在社会观 点上比左派保守,如反对同性恋)。
   极左和极右是不多见的,多数人位于这两个光谱的中间,有的靠左一点,有的靠右一点,还有的人持一种混合的观点,难以分清左右,比如有的人在经济上支持右 派,但在政治上又支持左派等。(初稿,草就,错别字、语病未经检查,见谅!)

作者:李耳云升 回复日期:2011-03-20 11:02:48 
  随着日本的大地震与欧美向卡扎菲开火起,我知道恶棍们的未日来了,原来2012的末日传说并不是指生命灭绝,而是指生命的新纪元新文明时代的 开始。
       新文明时代是民主的时代,分成三个阶段,即《资本》〈社会》〈共产》三阶段,与旧文明〈原始部落〉〈奴隶〉〈封建〉三阶段对应.新 文明三阶 段区别标志在于民主的范围大小,资本只有政治民主,社会主义有政治经济两个民主,共产主义有政治经济文化三个民主。生命一切活动不超过这三个范 围,所以三 个民主就是最高最全面阶段,也就是佛教中所预言的极乐世界阶段,即共产主义.而社会主义则是稍次一等的天堂阶段,即基督教道教中预言的天堂阶 段,.资本主 义仅仅是新时代的过渡阶段,如同春节与早春,故仍有寒气逼人呀,但到了资本的中后期就开始温暖了.
       有未日就有末日审判,这是对过去所有历史的大总结大审判,是对恶棍们的最后一击.从而掀开历史新篇章.伴随着新旧文明纪元的交换, 也必有很 多的自然灾害与人祸,类似春夏之交有梅雨季一样.从而淘汰一部分生命,如同桃花开在春天,夏天一来必凋谢了,恶棍们下场也是如此.而对付要最后一 个的恶棍 往往正是最大的恶棍,因为最大,所以能顽抗到底,但是如同下围棋一样,先扫清外围,当周围全无出气口了,再大的恶棍也只能束手就擒了。
       新旧文明交替后将把人类带入太空星际文明时代,向外星开拓,地球人类自身相对于低级星球就是相对神了,故这纪元的起点就相当于旧时 代的地球人类的末日.实质如春节.又一个循环轮回而已,正所谓乾坤扭转了.
    -----|签名|-----
    经济民主、政治民主、文化民主,三个民主一统世界!
  

作者:南窗雷 回复日期:2011-03-20 11:04:49 
  卡扎菲问题和日本地震都说明了:互联网改变世界
  
  互联网也必能改变中国,坚信!

作者:南窗雷 回复日期:2011-03-20 11:06:42 
  世界潮流,浩浩荡荡。有人说,历史发展没有规律,是偶然的,但就大趋势而言,还是有必然性的,前苏联东欧已经发生的事、中东正在发生的事说明 了这一点

作者:莫T_M哭泣 回复日期:2011-03-20 11:33:40 
  先顶文章,写得还是不错的。
  
  个人觉得不应当以左派或右派去划分,而应当以是否合适、是否有道理、是否有积极意义来划分,这样无论是左还是右都有好的都有不好的。换句话 说,基于积 极的进取的利于国强民富的意义上,不以意识形态先行而以可行性和可操作性先行,强调实践的重要性,重视好的经验,规划有前瞻性。
  
  拿同性恋来说,生理性同性恋(这里必须将伪同性恋排除出去)并非是个人能够自由选择的,而个人参与社会活动决定性的东西不是性取向而是其对社 会的态度 和自身的综合能力。因此反同性恋是不人道的。但反过来看,由于历史原因、大多数人对"正常"的认定心理等诸多原因作用,同性恋歧视观念是一种社会 存在,也 不是轻易就能消灭的,并且反对的人中并非都是恶魔,多数人在不涉及这方面时还是不错的。所以这个问题只能交给法律来做底,另一方面,社会舆论有必 要做人道 的的引导,倡导文明和理性。

作者:南窗雷 回复日期:2011-03-20 12:44:31 
  天涯里边的左右之争很多,所以得说点浅见

作者:南窗雷 回复日期:2011-05-29 15:07:37 
  茶舍又起左右之争,我就把这个贴挖起,可能有助于澄清一些问题

作者:南窗雷 回复日期:2011-05-29 15:16:15 
  在很多方面,当代中国的左和右得概念,与西方语境下不同,甚至有的方面是相反的
  
  评判一个人,最好不要把他贴左或右的标签,应直接评价其观点本身的合理性与否

作者:南窗雷 回复日期:2011-05-29 17:59:44 
  停止无谓的左右之争,齐心协力,致力于中国的民主与发展大业,才是正事

作者:田崇善 回复日期:2011-05-29 18:20:55 
  右派不会停止的——并不是思想上的分歧更多是一种生活和生存的态度!右派主张富了我一个饿死其余的都不管。

作者:zhbyjt 回复日期:2011-05-29 21:13:35 
  中国的左右之争有可能从论坛走向政坛,结果有二:一是变成如现代西方那样的两派斗争但并存;二是有可能走向彻底决裂、你死我活甚至演变为内 乱,像1927年那样。

作者:南窗雷 回复日期:2011-05-29 22:46:30 
  我一贯主张在中国推行"非暴力民主运动",循序渐近,改变中国

作者:xingfeng1217 回复日期:2011-05-29 23:16:16 
  西方左派是经济左和道德右的联盟
  右派是经右德左的联盟
  大体都是中左和中右
  如果是经济管制,政治文化社会道德方面也管制的就是极左,代表就是斯大林主义
  反过来,统统自由放任的就是极右,也就是无政府主义
  还有一种也视为极右,即极端保守主义,反过任何的变革,并且极端排外
  
  如杲从理念角度看,会对这个看得更透彻
  左和右的分歧根源在价值观上
  左注重公平,右注重效率,效率的来源往往是自由放任
  中间派同时认可两者,并认识到两者有张力,所以在具体环境下有侧重
  于是就产生了,公平优先于善,还是善优先于公平的争论
  
  而极左和极右呢
  他们认为两者没有张力,价值只有一元
  一价值凌驾于另一价值之上
  认为实现一价值是另一价值的基础
  总之,都是片面的观点
  而且他们往往认为此价值观应放之四海而皆准,不用考虑具体社会
  多元价值观就不可能有如此偏见了
  因此往往也称为普世价值
  
  反普和反极左和极右,实际是一个意思

作者:南窗雷 回复日期:2011-06-01 09:36:58 
  与其争论"左"、"右"这些标签,不如多做点事实,李承鹏这次参选人大代表,我看就是在做实事
  
  茅于轼写博客,也是在做实事

作者:老骥在线 回复日期:2011-06-01 10:08:23 
  好帖子,学习了。

作者:wentigu 回复日期:2011-06-01 10:18:54 
  
  作者:南窗雷 回复日期:2011-06-01 09:36:58 
  
    与其争论"左"、"右"这些标签,不如多做点事实,李承鹏这次参选人大代表,我看就是在做实事
    
    茅于轼写博客,也是在做实事
  -------------------------------------
  
  公诉茅老师也是实在事

作者:愤怒的葡萄p 回复日期:2011-06-01 11:09:50 
  不论什么东西,到了中国都变质。

作者:klssykc 回复日期:2011-06-01 11:10:15 
  
  作者:南窗雷 回复日期:2011-05-29 22:46:30 
  
    我一贯主张在中国推行"非暴力民主运动",循序渐近,改变中国
  ===========================
  顶!埃及的穆巴拉克.利比亚的卡扎菲.接下去的叙利亚阿萨德这些独裁者的灭亡宣告独裁政权的末日要来了。北朝鲜的金家王朝和庇护他的独裁制度 也在惴惴不安了。

作者:zhntjs 回复日期:2011-06-01 12:24:09 
  好文,受教了

作者:dajasdf1 回复日期:2011-06-01 13:26:57 
  此贴摆出了现象,应进一步从理论上分析,社会进步离不开左,也离不开右,只有左和右的社会形态都是人问悲剧。

作者:常识常不识 回复日期:2011-06-01 20:14:17 
  左派-热心热脑,糊涂虫!右派冷心冷脑,势利鬼!最怕形左实右的阴谋家。


http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/490158.shtml

120607 『国际观察』 [时事聚焦] gzyongk004:天涯上基本没人懂得什么是左,什么是右

点击:586  回复:30
作者:gzyongk004  发表日期:2012-6-7 5:55:00

  政治领域的左右的划分是。
  倾向变革的,都为左。基本是非得利益阶层。
  保守的,保证现有体制的,为右,基本为得利阶层。
  现在中国从上到下要改革。
  全国都为左,快左过头了。

作者:寸长2011 回复日期:2012-06-07 07:47:35 

  看来美帝是最左了,恨不得中国变成晚清,或者变成几十个小国家被美帝一口口吃掉

作者:老夫想夹你 回复日期:2012-06-07 07:49:52 
  中国的左右,与西方的左右恰恰相反。

作者:ysy333 回复日期:2012-06-07 07:57:08 
  "左倾冒险主义""右派反革命"这两词都不怎么地,还是在中间呆着吧。

作者:alleb168 回复日期:2012-06-07 08:11:57 
  搞笑

作者:鳳翔 回复日期:2012-06-07 08:15:02 
  动不动就把所有人归纳于左右!太极端了!

作者:yuan1398 回复日期:2012-06-07 08:24:15 
  四条腿 右的
  三条腿是左的

作者:ntl4423 回复日期:2012-06-07 08:52:57 
  我回家问我太爷才知道我是左还是右!

作者:wudongyueshi 回复日期:2012-06-07 09:00:23 
  到了这 就复杂了 还有许多隐藏在左中的右 右中左
  还有就是动不动就扣帽子 烦

作者:老猪老猪2010 回复日期:2012-06-07 10:15:13 
  这个各人有各人的分法,并不是天涯分的都不对就楼主分得对。
  有一种最通俗的也就是最底层农民百姓的分法,那就是帮农民说话,打贪官打黑社会的,对外强硬的是左派。反之作威作福的,克扣农民的,纵容黑帮 地痞的,纵容贪官的,对外求和的,是右派。

作者:梦雷 回复日期:2012-06-07 10:22:35 
  为什么要分个左右呢?大家都站在公平与真像的一侧不好吗?
  
作者:老猪老猪2010 回复日期:2012-06-07 10:29:43 
  最好分的,就是看这三十年来,敲掉的如果是左派多,那政府就是右派,如果敲掉的右派多,那就是左派的,如果敲掉的一样多,那政府就是中间派 的。
  说这个会不会被删呢?如果被删了,那版主就是右派的。

  开个玩笑,不要给我记入黑名单,更不要垮省。谢谢

作者:JACK_RYAN2001 回复日期:2012-06-07 10:43:58 
  你也不懂

作者:chensheng3232 回复日期:2012-06-07 11:08:48 
  左就是右,右就是左。何难之有?
  如毛,崇革命,人谓之左,但人民大同,社会无丑恶之行,实则右也;
  而邓,行包容一切,不论社资,行市场经济,人以为右。但官民钱势悬殊,权利悬殊,人民倒悬于水火,国无格,实则极左也。

作者:SunIvan72 回复日期:2012-06-07 11:14:35 

  最多的其实是酱油派

作者:smdv 回复日期:2012-06-07 11:17:45 

  有人的地方就有左右,

  倾向程度不同而已

  说自己中间的,

  基本为没开窍的在装B

作者:smdv 回复日期:2012-06-07 11:20:05 
  @chensheng3232 2012-06-07 11:08:48
  左就是右,右就是左。何难之有?
  如毛,崇革命,人谓之左,但人民大同,社会无丑恶之行,实则右也;
  而邓,行包容一切,不论社资,行市场经济,人以为右。但官民钱势悬殊,权利悬殊,人民倒悬于水火,国无格,实则极左也。
  -----------------------------

  尼玛,
  我还色即是空,空即是色呢,
  胡言乱语。

作者:102978 回复日期:2012-06-07 11:26:21 
  没左何来右?没右何来左?所以左即是右,右即是左。为什么非要分个左右呢?

作者:tongkuan 回复日期:2012-06-07 11:55:49 
  右派代表既得利益者代表富人利益的政治传统。右派理论的核心就是所谓的自由主义经济学,其基础就是自私的经济人假设。主张私有化,私产不可侵 犯,消灭公有制,淘汰弱者保留强者引入竞争……天涯上所谓的JY,他们崇尚资本主义制度,崇洋媚外。
  左派代表普通劳动者 ,要无产阶级专政和人民民主专政。

作者:tongkuan 回复日期:2012-06-07 11:59:26 
  @102978 2012-06-07 11:26:21
  没左何来右?没右何来左?所以左即是右,右即是左。为什么非要分个左右呢?
  -----------------------------
  有人要杀你,你不反抗?有立,才有破。你简直是逻辑混乱。

作者:裁判资路2 回复日期:2012-06-07 12:05:04 
  右关心效率,关心程序公正
  左关心公平,也就是结果公正
  革命不是左右的评判标准,甚至激进温和也不是。
  卤煮这水平,还是别来国观发贴了。
  其实世界上99%的人无所谓左右,大家更关心的是自己的屁股,屁股决定脑袋。

作者:love_freedom2012 回复日期:2012-06-07 12:06:29 
  中国人只懂用枪内斗来进行民主而不是一人一票, 相比之下一党独裁还是有他存在价值….

作者:满面菜色 回复日期:2012-06-07 12:12:39 
  瞎扯。倾向集权主权(包括政治、经济、意识形态等)的是左,倾向于自由主义的是右。
  左和右是相对的,比如说毛说刘邓右,以现在的标准看,刘邓也很左。中国现在的情况是稍偏左,但右的呼声也很高。
  左右平衡是最好的。但往往不是东风压倒西风就是西风压倒东西,社会就一左一右的来回摆动。

作者:33吨 回复日期:2012-06-07 12:35:58 
  错,不同的历史时期,左右定义是不同的。
  楼主,你自己下的定义只有你自己认为是真理

作者:低语的智者 回复日期:2012-06-07 13:07:28 
  @gzyongk004 2012-6-7 5:55:00
  政治领域的左右的划分是。
  倾向变革的,都为左。基本是非得利益阶层。
  保守的,保证现有体制的,为右,基本为得利阶层。
  现在中国从上到下要改革。
  全国都为左,快左过头了。
  -----------------------------
  楼猪文不对题,左右不分你说的不是方位名词,我看不懂你说的啥意思。那你用那只手?

作者:annusABC 回复日期:2012-06-07 13:12:44 
  傻粪狗奴才只要听主子话就行,主子让它咬谁就咬谁

作者:青春已过万重山 回复日期:2012-06-07 13:32:36 
  举个例子吧
  腾讯要搞拍拍网
  有人说坚决要搞,要和淘宝分一杯羹,那是左派
  有人说不要搞,淘宝太大,腾讯会偷鸡不着蚀把米,那是右派

  所以任何事情都有左右,除非你不参与

作者:gzyongk004 回复日期:2012-06-08 07:17:36 
  @33吨 24楼 2012-06-07 12:35:58
  错,不同的历史时期,左右定义是不同的。
  楼主,你自己下的定义只有你自己认为是真理
  -----------------------------
  白痴,我的定义是全世界通行的。

  你们那个才是自己瞎定义的~~

作者:richarzq 回复日期:2012-06-08 07:25:00 
  我想知道楼主到底想表达什么

作者:33吨 回复日期:2012-06-08 09:33:00 
  @gzyongk004 28楼 2012-06-08 07:17:36
  白痴,我的定义是全世界通行的。
  你们那个才是自己瞎定义的~~
  -----------------------------
  看来跟帖的许多人都不在你的世界里,楼主你生活的那是动物世界吗?


http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/245767.shtml

120907 当下中国政治派系分类之探讨

(转载)
作者:四益购物  发表日期:2012-9-7 20:45:00

      所谓政治派系分类,就是网上的左右派之分。当下中国的这个左右派之分,已到了"乱花渐欲迷人眼"的地步。譬如,按我们通常的理解,要民主自由的应该是 右派,而主张工农权益的应该是左派,但现实中,这两种诉求却常常由同一群人提出;对西方软弱的应该是右派,但这些右派又可以理直气壮地提出通常是 左派主张 的国家主义与民族主义。此外,还有主张恢复儒家政治体制的传统派以及由海归分子为主组成的新左派。而且由于"中国特色",中国的左右派划分一直与 国际上的 划分不同,在国外,主张国家主义、民族主义的一般被认为是右派。是故,对中国当下政治领域的派系分类做一梳理,实属必要。

  窃以为,当下中国的政治派系分类,大致可分为如下四派、两个阵营:

  1) 毛左派(如此称呼不含任何贬义,仅为区分不同的左派);
  2) 当权派;
  3) 自由派;
  4) 社民派。

  这四派,依价值观的不同又可分为两大阵营,毛左派与当权派为一阵营,自由派与社民派为另一阵营。毛左派与当权派的阵营可称为中国特色阵营,而 另一阵营 则可称为普世价值阵营。如果要对这两个阵营分左右派的话,中国特色阵营相对于另一阵营可称左派,而拥护普世价值的可称右派。传统儒学派与新左派由 于人数 少,似可分别归入上述两个阵营中,本文不再单独讨论。

  在中国特色的阵营内,毛左派为左、当权派为右。两派虽然水火不容、相互敌对,却拥有共同的价值观,其分歧仅在于方法策略。

  普世价值阵营中的自由派与社民派,在大部分国人眼中都被视为通常意义上的右派,但在国际上与学术理论上,社民派一般被视为左派,这是笔者要对 中国特色 的左派前面加上毛左派的原因。自由与社民两派的同异正如毛左派与当权派一样,所不同的是,毛左与当权派间的斗争大于合作,而自由派与社民派间是合 作大于斗 争。

  当权派属于当权派或既得利益派,其最大特点是赞成在经济、社会层面的部分放开与政治层面的全面管死。这一派也可称为"邓派",是30年改革开 放的坚决 拥护者。也有人称之为"主流派",因为该派的理论基本上就是当局的意识形态。在当权派看来,自己恪守的是"中庸之道" ——既要反对左面的毛左派,也要反对右面的自由民主派,并常以既反左、又反右来论证自己的政治正确与政治合法。当权派的成员多属于当今社会的中上阶层,其 成员主要分布于党政军界及体制内,此外还包括体制外的部分财富巨头。当权派人数虽少,却掌控着中国几乎所有的资源,其队伍可称是由当下中国政治、 经济、知 识界精英组成的非神圣同盟(喻其无高尚价值目标、仅以世俗功利而相互利用、勾结)。

  所谓毛左派是打着毛泽东的旗号、反对邓氏改革开放路线的一派。毛左派认为当权派就是走资派,或称"资改派"(资本主义取向的改革派)。如果说 当权派多 属既得利益派的话,毛左派则多属利益既失派。毛左派对30年的改革开放基本持否定态度,主张回到文革时代,再来一次文革,把走资派与新生的资产阶 级彻底消 灭,使中国回到如朝鲜一样的状态。不可否认,毛左派在中国的中下阶层(弱势群体)中拥有最大的影响力与市场,其骨干多为文革时期的"三种人",近 年来也有 不少中青年知识分子加入。新左派的大部分主张与毛左派同,基本可归在此派内。由于毛左派所持的极端主义立场,这一派对现政权的稳定构成了最大威 胁。

  由自由派与社民派构成的右派阵营,支持邓小平发动的改革开放。这两派中,既有改革开放的既得利益者,也有一些利益既失者。其成员多属于社会的 中间阶 层,但也有少数分布于上层与下层。这两派以知识分子与企业白领及中小企业主为主,集中于中国东部沿海的大城市,体制内外均有分布。他们既对当前现 实不满, 也不愿意回到过去,而是力主政治制度的改革,代表着中国未来的希望。

  自由、社民两派对毛左派基本都持否定态度,但对当权派的态度并不一致。自由派对当权派在经济上的自由放任相当支持,但对其政治上的专制保守则 强烈反 对,他们要求一种激进民主,希望在中国出现"颜色革命"。社民派则对当权派的经济政策多有批评,对其政治上的僵化保守也强烈反对,但同时也不认同 自由派的 激进民主诉求。社民派的另一特点是程度不等地拥护马克思主义,特别是信仰马克思创立的共产主义理想。但坚决反对列宁主义,主张中国走瑞典的社会主 义道路。 少数新左派亦可归在社民派内。

  这样的派系划分有无道理呢?让我们来看看这四派对当下一些问题的回答:

  1, 对成都遭强拆而自焚的唐福珍——

  毛左派:坚决反对强拆,并认为这就是资本主义复辟的铁证;
  当权派:违法必究、执法必严,唐福珍对抗法律,死有余辜;
  自由与社民两派:谴责政府的做法,同情唐福珍,反对毛左派对政府的批评。认为毛左派是"看对了病,开错了药"。

  2, 对高房价——
  毛左派:这是资改派执政的必然后果,主张回到计划经济时代。
  当权派:这是市场带来的现象,政府只要调控得当,马上就会克服;
  自由派:基本同意当权派的意见,但认为政府在土地与房地产市场上应减少干预,让市场力量来解决市场问题。
  社民派:鉴于我国大部分居民的收入水平,住房不应交给市场,而应成为国民基本福利。建议75-80%居民的住房应为福利性质,其余为商品房。 福利住房政府不收土地出让金,配套费用减免。

  窃以为,上述的划分,基本可以概括我国当下政治派系的主张与诉求。这种分类之所以比较合理,关键是抓住了各派在价值观与方法论的异同。价值观 的作用,这30年来,一直为国人所忽视。关于为何要以价值观来划分政治派系的问题,请看本文的第二部分。

  什么是价值观?为何要以价值观来划分阵营?

  价值观就是方向,或说是我们奋斗的终极目标,也可以说是人之为人的生活方式。为何要以价值观来划分阵营?我们常说"道不同,不相谋"。所谓 "道",就 是价值、理想、方向、目标。人们之所以在政治上结成不同的团体,首先就是因为有共同的价值、理想,而不是因为对一些具体问题有相同的见解。所谓党 性、派 性,就是由共同价值观产生的。相反,在价值观相同的前提下,人们往往对实现价值观的方法、手段、策略有分歧。当这些分歧不大时,本着求同存异、和 而不同的 原则,人们可以共聚在一个政治集团内,当分歧过大时,便会分裂成不同的集团、派别。价值观比策略、方法具有更基础的作用,它们二者的关系是目标与 实现目标 的方法或"体"与"用"的关系。因此,价值观是我们区分政治阵营与派别的首要因素,其次才会考虑方法、策略上的不同。

  为何毛左派与当权派拥有相同的价值观,难道他们之间不是你死我活的敌对关系吗?不错,这种你死我活的敌对关系是双方非理性思维的结果,但这并 不能掩盖 其共同的然而却是错误的价值观。封建宗法社会时期的农民起义军与皇帝是你死我活的对立关系,但双方拥有共同的价值观。毛左派与当权派这种共同价值 观的核心 有两点:1,功利性;2,非平等的等级人格观。

  先谈功利性的价值观。按康德的观点,价值观、尤其是终极价值观,应该是非功利的。价值观就是做人、为人的意义。如果做人的终极意义在于某种功 利,那就 说明人不是目的,而是某种其他东西的工具、手段。因为功利性是工具、手段的属性。自由、民主之所以能成为终极价值,是因为她提供了人之为人的尊严 与意义, 并且这种尊严与意义是不可化约、还原或替代的。你不能追问,自由民主是为了什么,因为她们是终极价值。

  毛左与当权派的价值则是功利的、具体的(具有可感性),这就是吃好、穿好,过上好日子。这当然也是一种价值,但算不上终极价值。猪圈里的猪也 能享有这 种好日子(当你把这个猪圈扩展到几个山头大,使之具有田园景色时),这显然不应成为人的价值。另一种,吃好穿好,吸毒淫乱,也非值我们得追求的价 值。正如 雷锋所言,吃饭是为了活着,活着不是为了吃饭。

  毛左与当权派的价值观认为,既然革命的目标是为了吃好穿好、过上好日子,那么为了早日达此目标,为了效率,人民就必须放弃或让渡权利,就应该 甘心做革命的齿轮与螺丝钉。两派的分歧不过是何种方法效率更高而已。

  为了进一步说明非功利价值观的作用,这里介绍我国法学家贺卫方先生的一个观点,贺先生在最近的一篇文章中提出:"民主是让国民决定自己的事 务,包括让国民作出错误的选择;民主是人民之治,而非真理之治。"

  所谓人民之治,就是人之为人的一种生活方式,我们要的就是这种生活方式,哪怕这种方式比其他的方式效率低,我们也绝不放弃。真理之治则是追求 效率的一 种生活方式,我们大家放弃自己的权利,用一种科学的方式选出一批道德、智力超群的精英,由他们来带领我们奔向天堂。这就是功利价值观的逻辑结果, 也是毛左 与当权派在价值观上的第一个错误。

  第二个错误是非平等的等级人格观。价值观与人格观是紧密相连的,不同的价值观都可追溯到不同的人格观。所谓人格观就是对人的本质、属性的观 念。现实生 活中,人是千差万别的,如果从经验主义的认识论出发,就会认为这些差别是永恒的、天然的,不可改变的。而从理性主义的认识论出发,就会从这千差万 别的存在 中抽象出人类共同的、永恒的、不变的本质。正是理性主义认识论,产生了一种先验的人格观念,这种观念认为,人虽然在体力、能力各方面都是不平等 的,但在人 格上应该平等。平等的人格观念必然带来普遍(适)主义的价值观与方法论,而非平等的人格观,只会带来特殊主义的价值观与方法论。因此我们又可以说 一种是平 等人格价值观,一种是等级人格价值观。

  从等级人格价值观出发,就会认为人群应分为三六九等。在毛左派那里,这个世界首先是分为剥削阶级与劳动阶级,在劳动阶级内部则有一个类似金字 塔的等级 结构——这就是列宁提出的"群众—阶级—政党—领袖"的格局。据说保持这个结构的效率最高、战斗力最强。而当权派对阶级的分类实际不太感兴趣,他 们基本回 到了儒学派的立场上,认为人群分为精英与群氓,或说是君子与小人。

  因为人格观的不同,所以导致价值观的分类。相同的价值观又会因为人格观的差异带来不同的方法论。下面来谈谈毛左派与当权派在方法论上的分歧。 由于追求效率、否认人的终极价值,因此两派都赞成专制主义的国家治理方法。但在具体方法上,又各有不同。

  毛左派的专制是多数人对少数人的专制,而当权派的专制则是少数对多数的专制。

  在一般人看来,毛左派的专制似乎很正义、很合理,对少数坏人实行专制(专政),对大部分好人实行民主,这不正是"人民民主专政"吗?其实这里 隐藏着一 个陷阱——毛左派的整套理论是建筑在列宁主义的阶级论基础上的,因此多数人的统治由于等级的人格,必然最终表现为少数人代表多数人进行统治,其理 由则是 "群众—阶级—政党—领袖"这种实然存在的格局。而且由于阶级斗争的长期性、复杂性,残酷性,权力必须高度集中于核心领袖的手中。这还只是陷阱的 一面,陷 阱的另一面则是,既然多数人这次可以某个理由压迫这些少数人,下一次当然可以其他理由压迫另一些少数人。几十年后,所有的人都可以被以不同的理由 整肃过。 譬如,第一次对少数人进行压迫的理由是"剥削",第二次对另一批少数进行压迫的理由是"反动",第三次的理由是"封建迷信",第四次的理由是"懒 惰、自由 散漫",第五次的理由是"崇洋媚外",第六次的理由是"贪图享乐",第七次是……

  也许有人会说,毛左派这种多数对少数的专制难道不是和贺卫方所说的"人民之治"很接近吗?这种看法是错误的,错误的原因在于这不是民主,因为 民主包含 两个含义,首先是少数服从多数,其次是多数保护少数。毛左派眼中的阶级敌人,实际上绝大多数都是劳动阶级成员,即使少数被称为"剥削阶级的,实际 也是人民 的组成。阶级虽然客观存在,但阶级之间的矛盾并非你死我活,这就如不同宗教信仰与民族之间的矛盾、差别一样。毛左派的错误除了在价值观上,在方法 上也不具 合理性。

  毛左派以多数人的意志压迫少数人不对,但不能否认其专制毕竟体现了多数人的意志,这难道不是一种民主吗?从现代民主的意义上来说,毛左派的 "大民主" 够不上民主,但从民主的不同形态上来说,也可以称之为一种低级、原始的民主。这种打着"大民主"旗号的民主,就是政治学所称的"实质民主"。但一 事物的完 整形态应该是实质与形式的统一。缺少形式的民主,必然功能无法正常发挥,导致其副作用过大。现代化的一项重要内容就是以形式来保证实质。在这方 面,最明显 的例子就是现代法律。法律的作用就是维护正义,但如果没有一定的形式与程序,法律追求的正义就无法实现。因此,现代法律认为,程序(形式)正义比 实质正义 更重要。民主也是一样,民主必须有其形式,这种形式就是(形式主义的)法律。没有法律的规范,这种实质民主就会成为多数对少数的暴政,这种暴政最 后会荼毒 于社会的每个成员(法国大革命最后吞噬了革命的优秀儿女)。

  毛左派无论在价值与实现价值的方法上都缺乏合理性,其在方法上的不合理源于对形式主义的蔑视。

  毛左派这种表面上的多数对少数的统治,因为是一种非理性的负帕累托性质的行为(有人获益而无人受损的行为称帕累托行为,有人获益、有人受损为 反帕累托 行为,无人受益而所有人受损为负帕累托行为),故而不可持续,必然让位于稍具理性的当权派的统治——少数人对多数人的统治。

  当权派的统治可以说是毛左派统治的升级版,合理性稍稍多了一些——从负帕累托升级到了反帕累托。首先,当权派放弃了阶级斗争的理念,但未彻底 抛弃阶级 论,因为阶级论仍是他们统治合法性的基石。这几年,阶级论退向幕后,一切从实际出发的经验主义实然论占了上风。君子与小人的分类为大多数官员认 同,"惟上 智与下愚不移"的孔子智慧重新武装了各级官员的头脑。

  相对于自由社民派的"人民之治",当权派实行的是"科学之治"。这种统治的正当性来源于效率与效用。但是这种效率与效用具有不可持续性,其理 由如下:

  1,没有对官僚的权力制约,腐败不可避免。
  2,由于腐败与错误决策,导致统治成本高企。
  3,统治成本的高企导致对民众的榨取。
  4,民众的反抗进一步提升统治的成本,最后使统治不可持续。

  对此,当权派的理论家并不同意,他们认为,任何时代都需要统治者,没有统治者会陷入无政府状态。统治者与人民的利益是一致的,统治者不过是代 表了人民的利益,统治集团内部的腐败是可以遏制的。

  西方在以财产来限制选民资格时,实行的是资产阶级统治。但就是在这个时期,也面临着驯服官僚集团的任务,否则阶级的统治就会蜕变为官僚的统 治,官僚会 成为资产阶级与工人阶级之外的一个独立阶级。资产阶级驯服官僚集团的方法就是分权制衡、宪政民主(有产者的民主)以及一整套政治家与公务员组成的 官僚系统 的管理法规。官僚集团被驯服后,他们只能成为工薪阶层,无法成为凌驾于民众之上的独立集团。

  当权派理论家以利益一致、利益代表来为当下官僚集团辩护是不成功的。因为即使在这个官僚集团独立于社会各阶级之上时,其利益与社会各阶层的利 益都有一 致的一面,但问题还有另一面—— 这个官僚集团也与民众存在着利益对立。譬如政府高价卖地,所得收入立马可以提高一地官员的福利水平,却明显损害当地无论穷人还是富人的利益。此外,政府以 民众税收与国家资源建立的石油垄断集团,拼命以高出国际油价的水平掠夺民众,所得超额利润除了孝敬外国投资者,其余皆供自己挥霍。应该说,不受制 约的官僚 集团既代表着民众的利益,也在损害者民众的利益。

  当权派的统治不过是中国历史上2000多年来王朝治乱循环的继续。为何这么说呢?就在于当权派对精英的迷信与对列宁主义阶级论的迷思。他们认 为,通过 某种仪规选出的精英具有道德与智力的神性,因此,由这些人组成的领袖集团不仅能"拒腐蚀、永不沾",而且个个都是全知全能、聪明无比,因为他们是 "特殊材 料制成的"。但实际上这些精英与普通人差异不大,具有一般人的优缺点。由他们执掌最专制、最不受制约的权力,他们的表现也与普通人一样——扩权、 免责、自 肥。这就使整个官僚集团成为中国第一大利益集团,相对于其他利益集团,这个集团的刚性最强,无可匹敌。至于说到治理的经验智慧,由于落后的非理性 文化观 念,可以肯定,其治国方略不见有多高明,且常常由于官家私利,使许多利国利民之策无法施行。

  现实留给我们的唯一悬疑在于,我们不知道这种不可持续的统治方法还能维持多久。

  讨论完了毛左派与当权派的问题,我们再来讨论自由派与社民派的问题。

  在中国,社民派原本是隐藏在自由派内部的一个政治派别。这些年,社民派之所以能从自由派内部独立出来,也是中国思想与言论自由进步的结果。在 文革年 代,社民派被称为现代修正主义,是资本主义的改良派,被视作资产阶级的走狗,基本不承认她是与自由派不同的一支独立的政治派别。此后,在80年代 的文化热 潮中,我国知识分子从长期的思想禁锢中刚刚解放出来,对西方的自由民主价值观基本是照单全收,无从分辨自由主义与社民主义在大方向一致前提下的细 微差别。 直到我国90年代以来激进的经济自由主义改革(对工农大众近似掠夺式的改革),自由主义盲目崇拜市场的弊病暴露,使一批崇尚自由主义的知识分子选 择了更具 人文情怀、也在中国更具可行性的社民主义。

  如果说中国特色阵营与普世价值阵营的分类是传统与现代、或说是野蛮与文明的分类的话,那么自由派与社民派的分类则是现代文明内部的分类,曾经 的毛左派 与当权派必然要进化为自由派或社民派,因为毛左派与当权派的根本问题在于缺乏合理性——无论在价值观与方法论上均是如此。而自由派与社民派各自都 有深刻的 合理性,并且其合理性又呈现着互相对立、难以融合的特征。自由派的哲学认识论根源是经验主义,社民派则是理性主义;两派同时又各植根于人的两大基 本本能之 一 ——恐惧与贪欲。恐惧与贪欲是人的两种最基本的本能,恐惧的本能使我们获得安全与生存,贪欲的本能使我们获得发展与进步。社民派植根于人的恐惧本能,自由 派植根于人的贪欲本能。只要人类还未能彻底摆脱经济因素的制约,自由派与社民派的分歧对立就无法彻底消除,因此这两派的分类是真实的分类,而毛左 派与当权 派因为不具合理性,是早晚要退出历史舞台的政治派别。

  现代西方社会为何多是两党对立,为何不是三党、四党?其根本原因就在于人的本能之两极——恐惧与贪欲,或说源于哲学认识论领域内最基本的对立 ——经验 与理性。因此,西方社会由社民主义与自由主义构成了主流民意的左右大堤,在这个大堤之内的,都具有合理性与可行性,而在大堤之外的,一般都是非理 性的激进 主义——左的激进与右的激进。而激进主义想要登上权力舞台,总是非常困难,因为经过韦伯所说的"祛魅"启蒙后,民众理性昌明,非理性的激进主义难 获民意支 持。社民派在西方属于左派,代表着社会的中下阶层;自由派属于右派,代表着社会的中上阶层。

  自由派的诉求是自由,特别是经济自由,因此他们主张政府管的越少越好,要求政府减税放权、充分发挥市场与市民社会的自治功能;社民派则要求政 府提供更 多的福利,以减轻民众对市场风险的恐惧,这样政府的税收必然提高、政府对社会方方面面的管理也必然增多、加强。因此,相对于自由主义的小政府而 言,社民派 要求的是大政府。在大政府下,公民与社会的自由度必然要比小政府降低。

  自由派与社民派的分歧实际不仅在方法论上,在价值观上,双方也显示出不同的价值偏好。自由派偏好自由,社民派偏好福利保障。造成这种偏好的差 异,来源 于个人的能力。一般而言,能力强者偏好自由与竞争,他们抗打击、抗风险的承受力较强,而社民派则能力相对较弱,故偏好公平与保障,其承受打击与风 险的能力 不如强者。这里需要说明的是,此处的能力主要指的是经济能力、经商能力。某人喜好物理学,在物理学的科学钻研上能力特强,但经商做买卖不行。一个 健康文明 的社会必须是全面发展的,不能只是某一方畸形突进,其他方面萎缩退化。自由派与社民派,各有其存在发展的理由。

  一般来说,社民派更看重社会公平与平等的价值,而自由派更主张经济效率。因此右派上台,经济增长快,不免贫富差距拉大;左派上台,提升社会福 利,社会 教育文化健康事业能获得改善,当然税收亦相应提升,导致经济增速减缓。这样看来似乎右派政府会挣钱,左派政府会花钱,好像左派政府不如右派政府。 实际不能 这样看,左派政府的花钱一定程度上是对未来的投资。总之,西方的选民就是每隔几年在左右两派之间摇摆、选择,使得左右派的对立变成相互促进的良性 互动,其 结果使西方无论在公平还是效率、眼前利益还是长远利益上都获得极大提升。

  没有西方在合理性、可行性大堤内的左右摇摆、良性互动,我们得到的就会是拉美化的两极震荡——不是左派的多数压制少数就是右派的少数压制多数 的恶性互动。把视线移到中国,这种情形就会成为毛左派与当权派之间的恶性互动。

  四种派别、两个阵营的共存,说明我们中国目前正处于转型期——从传统向现代的转型。这个转型从1840年开始,历经约170年,至今尚未完 成。拿今天 的政治派系分类与李鸿章那个时期相比,颇有几分相似之处。普世价值阵营的自由派与社民派相当于那个时期的革命党;当权派则相当于李鸿章的洋务派; 而毛左派 则相当于反对"中体西用"、反对奇技淫巧的顽固保守派。170年九曲十八弯的现代化进程,不过是在最后的十几年中,"革命党"阵营中才出现了现代 意义上的 分类。曾经的国民革命与共产革命,不过是传统价值诉求借助西方激进主义词语以求自保的抵抗,一旦尘埃落定,展现在我们面前的仍然是阿Q与赵老太爷 间的恶性 互动。
关注楼主收藏转发至天涯微博添加到专辑
更多>>>
.罗大佑演唱会门票开抢!还送双飞~.王鹏:你妹妹喊你一起去浙江泡稀有湖底火山温泉.意外发生往往不是惊喜,看高手如何见招拆招化险为夷!.食 品问题频出,中国人的健康谁来保障?.交通意外事故之殇!谁来问责"豆腐渣上的中国"?.食品问题频出,中国人的健康谁来保障?

作者:四益购物 回复日期:2012-09-07 20:49:57 
  如果感兴趣的朋友一定要认真读完。
  我一开始也是随便看了一下,觉得太长,但是还是坚持看完了,发现分析的无比精湛!

作者:怀恋80年代 回复日期:2012-09-07 21:06:44 
  看过,写得比较中肯

作者:成功主义者 回复日期:2012-09-07 21:20:10 
  好贴。顶一个。

  窃以为,当下中国的政治派系分类,大致可分为如下四派、两个阵营:

  1) 毛左派(如此称呼不含任何贬义,仅为区分不同的左派);
  2) 当权派;
  3) 自由派;
  4) 社民派。

  前3派,都听说过、都容易理解;最后"社民派",似乎没听过,也很难理解。

作者:真理的标准 回复日期:2012-09-07 22:15:43 
  无论是啥子派,只有在民主和法制做到相得益彰时才是人类追求终极目标!!!------没有民主就没有法制;没有法制民主就没有保障。简单的 讲,没有 法制,就无法制定国家领袖和公务人员的竞选及任职资格,那样的话就可能让庸人上位,给民主及国家政权带来灾难!同样的,没有民主,法制也不可能得 到保障, 因为没有民主就没有监督,上位了的当权者会不费力的改变游戏规则,就会集权、就会结党营私。

作者:真理的标准 回复日期:2012-09-07 22:18:04 
  人民万岁!自由万岁!!民主万岁!!!

作者:自大成kuang 回复日期:2012-09-08 01:05:03 
  回复第4楼,@真理的标准

  无论是啥子派,只有在民主和法制做到相得益彰时才是人类追求终极目标!!!------没有民主就没有法制;没有法制民主就没有保障。简单的 讲,没有 法制,就无法制定国家领袖和公务人员的竞选及任职资格,那样的话就可能让庸人上位,给民主及国家政权带来灾难!同样的,没有民主,法制也不可能得 到保障, 因为没有民主就没有监督,上位了的当权者会不费力的改变游戏规则,就会集权、就会结党营私。
  --------------------------

  真理只在大炮的射程之内。民主容易被颠覆,法制容易被撕毁。北洋时期临时约法,魏玛共和国的民主,最后都成了自己的软肋,掘了自己的墓。

作者:真理的标准 回复日期:2012-09-08 10:07:28 
  @自大成kuang 6楼
  真理只在大炮的射程之内。民主容易被颠覆,法制容易被撕毁。北洋时期临时约法,魏玛共和国的民主,最后都成了自己的软肋,掘了自己的墓。
  -----------------------------
  民主的核心要素是民众拥有参政权 ------ 也就是直选,任何人级别的政府领导人都必须由国民投票选举产生!他们只对选民负责,军队无党化是民主的结果。你所讲的北洋时期临时约法,魏玛共和国的民 主,是"所谓的精英式民主,是伪民主!",国民没有参政权!!!正因为如此,才误导相当一部分民众对民主产生了歧义。
  当全体国民拥有了参政权时,那才叫做民主。

作者:四益购物 回复日期:2012-09-08 13:55:45 
  @成功主义者 2012-09-07 21:20:10
  好贴。顶一个。
  窃以为,当下中国的政治派系分类,大致可分为如下四派、两个阵营:
  1) 毛左派(如此称呼不含任何贬义,仅为区分不同的左派);
  2) 当权派;
  3) 自由派;......
  -----------------------------
  自由派偏好自由,社民派偏好福利保障。造成这种偏好的差异,来源于个人的能力。一般而言,能力强者偏好自由与竞争,他们抗打击、抗风险的承受 力较强,而社民派则能力相对较弱,故偏好公平与保障,其承受打击与风险的能力不如强者。
  基本上是两者的区别

作者:字体繁 回复日期:2012-09-08 14:22:17 
  这帖干嘛放煮酒里?
  现代与古代有一个很大的不同,在古代,管理者要落叶归根,死了要埋在祖坟里,没人会肆意糟蹋自己的家乡。现在,管理者把钱和家人弄到国外,无 所顾忌。而没有能力移民的人群要承担全部灾难。
  所以,想想自己有没有能力移民,就知道自己应该是哪一派了。

作者:字体繁 回复日期:2012-09-08 15:07:27 
  就两派,能移民的一派,不能移民的一派。

作者:卢栩阿姨 回复日期:2012-09-08 15:44:54 
  顶一个。

作者:墨渡 回复日期:2012-09-08 16:29:52 
  因为在正面的理论对抗上不占上风,楼主就想出奇招,先给对手标上错误标签,再鼓动第三方和大众看客把对手拖入一个自创的、必输的战场进行批 判,批得对手灰头土脸时,就反衬出楼主思想的正确,真是妙招。

作者:燕山是高山 回复日期:2012-09-08 17:15:34 
  @真理的标准 2012-09-08 10:07:28
  @自大成kuang 6楼
  真理只在大炮的射程之内。民主容易被颠覆,法制容易被撕毁。北洋时期临时约法,魏玛共和国的民主,最后都成了自己的软肋,掘了自己的墓。
  -----------------------------
  民主的核心要素是民众拥有参政权 ------ 也就是直选,任何人级别的政府领导人都必须由国民投票选举产生!他们只对选民负责,军队无党化是民主的结果。你所讲的北洋时期临时约法,魏玛共和国的民 主,是"所谓的精英式民主,是伪民主!",国民没有参政权!!!正因为如此,才误导相当一部分民众对民主产生了歧义。
  当全体国民拥有了参政权时,那才叫做民主。

作者:自大成kuang 回复日期:2012-09-09 14:58:44 
  回复第13楼,@燕山是高山

  @真理的标准 2012-09-08 10:07:28
  @自大成kuang 6楼
  真理只在大炮的射程之内。民主容易被颠覆,法制容易被撕毁。北洋时期临时约法,魏玛共和国的民主,最后都成了自己的软肋,掘了自己的墓。
  -----------------------------
  民主的核心要素是民众拥有参政权 ------ 也就是直选,任何人级别的政府领导人都必须由国民投票选举产生!他们只对选民负责,军队无党化是民主的结果。你所讲的北洋时期临时约法,魏玛共和国的民 主,是"所谓的精英式民主,是伪民主!",国民没有参政权!!!正因为如此,才误导相当一部分民众对民主产生了歧义。
  当全体国民拥有了参政权时,那才叫做民主。

  --------------------------
  美帝的所谓直选也受华尔街暗中操控,没实力的即使选上也会被刺杀,人类逃脱不了精英式民主,就连文革都不例外,总有一些堕落的人去毁灭你的理 想。遥远理想国的人性堕落与贪图享乐和自甘沉沦,最终使乌托邦溃散,高尚进取和自律的永远都是少数人。

作者:自大成kuang 回复日期:2012-09-09 15:00:16 
  回复第12楼,@墨渡

  因为在正面的理论对抗上不占上风,楼主就想出奇招,先给对手标上错误标签,再鼓动第三方和大众看客把对手拖入一个自创的、必输的战场进行批 判,批得对手灰头土脸时,就反衬出楼主思想的正确,真是妙招。
  --------------------------

  楼主的个人感情色彩太浓重

作者:真理的标准 回复日期:2012-09-09 17:26:07 
  @自大成kuang 14楼
  美帝的所谓直选也受华尔街暗中操控,没实力的即使选上也会被刺杀,人类逃脱不了精英式民主,就连文革都不例外,总有一些堕落的人去毁灭你的理 想。遥远理想国的人性堕落与贪图享乐和自甘沉沦,最终使乌托邦溃散,高尚进取和自律的永远都是少数人。
  -----------------------------
  不排除任何社会都有狭隘的个体极端民族主义者,但不能以此来否定民主制度的整体优越性和先进性!因为在民主社会里,这样的个体是另类,也就是 一粒尘 埃。林肯遇刺、肯尼迪遇刺都改变不了所有国民的主体地位------参政权、立法权,一叶障木是愚民的手法,随着民众素质的不断提高,分辨是非的 能力就会 提高。
  毛主席他老人家早就向人民群众指出:资本主义不产生官僚主义,社会主义也不会产生官僚主义,只有殖民主义、封建主义才产生官僚主义,再加上半 资本主 义,也就是人类历史上最坏的封建官僚资本主义!!!当然,资本主义民主没有社会主义民主优越,这有个前提,什么是社会主义,这个概念首先要弄清 楚。

作者:不是吃饱撑的 回复日期:2012-09-11 10:58:33 
  顶

作者:12宝森 回复日期:2012-10-15 22:52:57 
  邓的改革,只不过是第二次洋务运动!原来,历史一直在倒退!


喜欢这篇文章吗?欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。


发表评论